죽전캠퍼스 총학생회장 해외봉사 특혜참가 논란커져
죽전캠퍼스 총학생회장 해외봉사 특혜참가 논란커져
  • 금지혜·이민지 기자
  • 승인 2014.11.09 16:19
  • 호수 1379
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

중복참가, 선발방식 등 시비에서 ‘거짓해명’ 비판까지 불거져
 
 논란은 우리 대학 온라인 커뮤니티 ‘단쿠키’에서 먼저 불거졌다. 총학생회장이 하계방학 중 진행된 해외학술탐방에 이어 해외봉사까지 참가했고, 경비지원까지 특혜를 받았다는 주장이다. 이에 총학생회가 해명 글을 올렸지만, 해명에 모순이 있다며 죽전캠퍼스 곳곳에 ‘해봉아 벗어라’라는 대자보가 붙었다.
이후 지난 7일 총학이 그에 다시 답변을 했지만 커뮤니티와 대자보 해명글의 내용이 상이하고, 총학의 ‘학생처 책임론’을 중심으로 한 해명 대자보에 대해 학생처의 반박이 엇갈리면서 거짓해명 논란까지 겹쳐 논란은 더욱 거세져 귀추가 주목된다. 이에 학생처 학생팀과 총학생회의 입장이 상충되는 네 가지 주요 쟁점을 추려보았다.
 
 첫째, 총학생회장의 참가는 학생팀의 강요때문?
 고은총 총학생회장은 해외봉사 참가가 본인의 의사가 아님을 강조하고 있다. 고 총학생회장은 “학생처 측에서 총학생회가 주관하는 사업인 만큼 총학생회장이 참여해야한다는 강한 요청이 있었고 당시 학생처장도 참가를 종용했다”며 “개인적인 연락이 오고, 개인면담을 하면서까지 참여를 요구했다”고 참여가 강요수준이었다고 주장하고 있다.
 학생팀 오진호 차장은 “전임 학생처장이 한두 번 회장에게 말한 적이 있긴 하지만 총학 측도 총학생회장만이 아니라 수차례 회의를 거쳐 수용한 것으로 알고 있다”며 “다른 사안에 대해서는 학생팀의 권유를 쉽게 거부하면서 유독 이 문제는 학생팀의 강요라고 이유를 미루는 것은 이상하다”고 말했다.
 
 둘째, 총학생회장의 정원 외 참가 경비는 어떻게 마련했나?
 윤 팀장은 “학생처장의 중도귀국으로 인한 잔여 경비인 항공료는 현지 유치원 신축기금으로 기부했다”며 “50명이 사용할 예산을 51명이 나눠 사용한 것은 사실”이라고 시인했다.
이에 고 총학생회장은 “라오스 유치원에 기부한 돈은 ‘남릉댐 답사’행사의 취소에 따른 비용이었고, 봉사단원 모두가 아는 사실”이라며 “학생처가 기부했다고 주장하는 학생처장 항공료가를 본인의 해외봉사 경비로 사용했다”고 거듭 강조했다.
 이에 대해 오 차장은 “50명의 봉사단 학생들의 활동비 중 캄보디아 예산 60만원과, 라오스 예산 65만7천원을 총학생회장의 경비에 투입한 것이 맞다”며 기부금에 학생처장 항공료와 행사취소비가 모두 포함됐으며, 이는 단원들에게도 공지된 사실이다”라고 재차 반박했다.
한편, 총학생회가 처음 ‘단쿠키’에 올린 글은 50명의 예산을 쪼개 총학생회장의 경비로 사용했다고 현재 주장하는 학생처장의 남은 비행기값과 다른 해명을 한 바 있어 입장이 바뀌었음을 알 수 있다.
 
 셋째, 해외봉사 선정방식이 총학의 일방적 주도로 이루어졌나?
 총학 측은 이전 100% 추첨제의 단점을 보완하기 위해 서류전형을 추가했다고 주장하고 있다. 이에 대한 공정성 시비에 대해 학생팀 윤 팀장은 “매년 사업을 지원해왔기에 100% 추첨제의 장·단점을 조언해 준 것 뿐”이라며 “그 후 총학 측이 1차 서류전형 2차 면접의 선발방식을 제안했지만 면접의 객관성 문제로 부정적 입장을 전달하니 총학 또한 이에 수긍했다”고 전했다.
 고은총 총학생회장은 이에 대해 “선발방식을 총학에서 제시한 것은 맞지만, 면접에 우리 대학 입학사정관 3명을 포함시키거나  해당 봉사사업과 무관한 교수님 초청도 요구했지만 비용 문제로 학생팀이 거부했다. 결국 학생팀이 1차 서류 1.5배수, 2차 추첨의 방식을 제시해 시간적 촉박함으로 어쩔 수 없이 받아들였다”고 전했다. 
 학생팀은 이같은 해명에 대해 강한 불쾌감을 표시했다. 오진호 차장은 "서류심사가 시작되기 2주 전에 총학측이 자신들의 확정안이라며 ‘1차 서류심사, 2차 추첨’을 공식 전달했다” 며 근거로 지난 3월 18일에 보내온 ‘14학년도 하계해외봉사 협조 요청’ 공문을 제시했다. 덧붙여 “축제 확정안도 하루 전날에 협의한 총학이 2주가량의 시간이 촉박했다고 주장하는 것은 학생팀에게 책임을 전가하는 것"이라고 말했다.
 
 넷째, 서류심사의 선정방식은 공정했나?
 서류는 4가지 심사기준(지원배경, 전문성, 활동의지, 리더십 및 봉사정신)을 바탕으로 상·중·하로 나뉘어 평가됐다. 그러나 기준은 있지만 실제 심사에서 당락을 결정할 채점표나 배점 세부기준은 없다는 비판이 일었다.
 이에 대해 고 총학생회장은 “서류평가의 기준은 학생팀과 함께 얘기한 후 결정했다”며 “학우들의 다양성을 보기위해 몇 가지 봉사경험 · 시간 등의 정보만 요구할 뿐 의지, 경험, 영어 능력 등 다양한 기준으로 학생들을 선발하고, 학년을 기준으로 평가하지 않았다”고 전했다.
 윤 팀장은 “학생처가 제시한 기준은 단과대별 두 명씩, 국제학부는 한명으로 총 21명을 뽑아야 한다는 것 뿐”이라며 학생팀과 사전협의론을 부인했다. 윤 팀장은 “서류전형을 총학생회 측 3명과 학생팀 직원이 모여 검토했는데 비록 지표는 있지만 과연 객관적이고 합리적이었는지 자신하기는 힘들다”고 밝혔다.
이같은 비판과 해명, 재비판과 재해명이 진행되면서 총학생회는 학생처에, 학생처는 총학생회에 이번 해외봉사 특혜참가 및 불공정성 논란의 책임을 미루고 있어 정확한 사실 확인이 필요하다는 여론이 높아지고 있다.

  금지혜·이민지 기자 dkdds@dankook.ac.kr

댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
0 / 400
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.