서울시는 2020 청년 정책 기본계획의 일환으로 내년부터 저소득층 청년 3천명에게 청년수당 월 50만원을 지원하겠다고 밝혔다. 지원 대상은 서울 거주 만 19세~29세 중위소득 60% 이하의 청년 가운데 정기 소득이 없는 졸업유예자나 취업준비생이다. 구직활동 등 자기주도 활동 내역과 사회활동에 대한 계획서 등을 포함한 일련의 심사과정을 거쳐 선발된 정책 수여자들은 최소 2개월에서 최대 6개월까지 식비, 교육비, 교통비 등의 활동비를 지급받는다. 사실 이러한 청년지원금 정책은 지난 1일 성남시의 이재명 시장의 기자회견에서부터 시작됐다. 이 시장은 성남에서 3년 이상 거주한 만 19세~24세 청년에게 분기별 25만원씩 연간 100만원을 ‘청년배당금’이라는 명목으로 지원하겠다고 밝혔다. 

오늘날 ‘대학(Universitas)’은 현재 대학의 전형적인 모습인 강의, 시험, 학위제도 등으로 볼 때 서양 중세의 대학이 그 기원이며, 교수와 학생의 자유로운 학문공동체를 지향하면서 출발했다. 그동안 시대에 따라 대학의 이념과 제도가 변화됐지만 현대 대학에 이르기까지 본질적 특성은 바뀌지 않았는데 ‘진리탐구의 정신’이 바로 그것이다. 이와 동시에 현대 대학은 연구와 함께 교육과 사회봉사에 대해서 비중을 높게 두기도 한다. 이러한 대학의 이념과 역할은 대학의 역사가 길지 않은 한국의 경우에도 예외는 아닐 것이다. 하지만 근래 우리나라는 해마다 언론사가 획일적으로 대학을 평가하고 그 순위를 매기는 대학순위평가에 대한 우려가 점점 커지고 있다. 대학 평가를 굳이 언론사까지 나설 필요가 있는가라는

  올해 10월 서울 소재의 K대의 총학생회에서 운영하는 홈페이지에 언론사평가를 비판하는 내용이 올라와 귀추가 주목되었다. 대학생들이 일부 언론사에서 매해 발표하는 대학평가에 대해 공평성 등을 비판하며 반격하기 시작한 것이다. 부총학생회장은 이에 대해 "우리는 대학 서열화를 부추기는 언론사 대학평가를 거부해왔는데, 올해도 발표됐다"면서 "대학들을 줄 세우며 비교하는 일부 언론사 보도물이 포털 사이트를 채웠다"고 지적했다. 또한, 이에 덧붙여서 "대학지표를 강요하는 줄세우기식 평가방식을 멈추라"고 촉구했다. 우선 대학능력평가가 무엇인지 알아보고 어떠한 문제점을 근거로 비판하는지 자세히 알아보자. 1994년 중앙일보가 대학평가를 최초로 시작하였고, 이후 2009년 조선일보가 영국 대학평가기

 문학평론가 프레드릭 제임슨은 이렇게 말했다. 우리는 자본주의의 종말을 상상하는 것보다, 차라리 세상의 종말을 상상하는 것이 더 쉬운 시대에 살고 있다고. 이러한 상황 속에서 대학에까지 자본의 논리가 발을 들인 것은 그리 놀랍게 받아들일 일도 아니다.‘캠퍼스의 상업화’란 대학 캠퍼스 부지 내에 상업 시설을 유치하는 행위를 의미한다. 언뜻 보기에는 대학은 남는 부지를 활용해 부차적인 수익을 벌어들일 수 있고, 기업은 꾸준하게 고정적인 수요층을 확보할 수 있으니 누이 좋고 매부 좋아 보이는 기획이지만, 막상 이 같은 일이 시행된 대학에서는 볼멘소리 또한 끊이지 않는다. 다만 이는 학교가 처해있는 상황에 따라서도 반응이 천차만별로 달라질 것이 자명한데, 이 때문에 필자는 재학 중인 ‘단국대학교 죽전

1904년 일본에서 교과서 국정제가 시행되었다. 천황(일왕)을 모독하는 내용을 통제하고 나아가 국민들로 하여금 대일본제국과 천황의 충성스러운 신민이 되어야 한다는 이유에서였다. 그리고 일본이 ‘신의 나라’라고 역사교과서에서 가르쳤다. 박정희 정부도 1968년 국민교육헌장을 제정하고 1974년 국사 교과서를 국정으로 발행했다. ‘민족’과 ‘국가’를 최고 지상으로 삼고, 정권의 이데올로기를 홍보하고, 정당화함으로써 국가라는 이름으로 체제에 대한 충성심을 강요하였다. 이는 각각의 정부가 공식적인 역사 내러티브를 학생들에게 전달하기 위한 중요한 수단으로 국정제를 이용한 것이다. 하지만 ‘하나’뿐인 역사는 더 이상 역사가 아니라 ‘신화’다. 근래 한국의 뉴라이트 세력들은 일본 제국주의의 침략이 한국의 자본

 빌 레딩스(Bill Reading)는 오늘날 북미를 비롯한 서구의 대학이 폐허가 되었다고 진단한다. 더 이상 대학이 이성과 교양과 진리 탐구를 목적으로 하지 않고, 대학의 가치를 비용 대비 효율로 환산하고 수행 지표에 따른 평가에 목매는 ‘기업체’가 되고 말았다는 것이다. 수월성(효율성)을 척도로 대학의 순위가 매겨지는 현실은 한국의 대학도 예외가 아닌듯하다.지난 8월 31일 정부는 학령인구가 급감하고 대학교육의 질을 제고하기 위한 일환으로 298개교에 대한 대학 구조 개혁 평가 결과를 발표하였다. 평가결과가 미흡한 대학에 가해지는 구조 개혁 조치 방안 가운데 주목되는 점은 대학 재정과 매우 밀접한 내용들이다. 정원감축을 비롯해서 학자금 대출 제한 등 재정정책을 통해 대학의 구조

2013년에 발표된 OECD 보고서에 따르면 우리나라 사립대 등록금은 9383달러(1100만 원)으로 미국(1만 7,163달러), 슬로베니아(1만 1,040달러), 호주(1만 110달러) 다음으로 4위를 기록했다. 국공립대 등록금 또한 칠레(5,885달러), 미국(5,402달러), 아일랜드(5,395달러) 다음으로 4위를 기록했다. 설상가상으로 우리나라의 대학 진학률은 80%에 육박하고, 그 중에서도 사립대에 다니는 비중이 77%에 이른다. 이는 청년들 중 절반 이상이 등록금만으로 1년에 천만 원 이상을 부담한다는 것을 의미한다.이러한 상황에서 등록금 부담에 대한 문제제기가 꾸준히 이어지는 건 그리 놀라운 일이 아니다. 지난 2012년 반값등록금 열풍 이후 학자금대출, 국가장학금제도 도입 등 정부에서

불과 얼마 전, 올해 대기업의 64%가 신규 인력을 채용하는 데 있어 작년 수준 이상을 유지할 것이라는 기사를 읽으면서 그나마 다행이라는 생각을 한 적이 있다. 그런데 조금 전 뉴스에서는 이와는 다르게, 500대 기업의 절반인 44.6%가 지난해 수준으로 뽑는다고 하고, 38.2%는 오히려 작년보다 줄인다고 하니 답답한 심정을 금할 길이 없다. 과연 이래서야 우리나라 대학생들 중 몇 명에게나 취업의 기회가 주어질지 자조 섞인 푸념만 나올 뿐이다.사정이 이렇다 보니 요즘의 대학생들은 자신을 남들과 차별화하기 위해, 여러 가지 자격증을 갖추는 데 대학 생활의 거의 전부를 쏟곤 한다. 토익 점수는 900점이 넘어야 한다는 등의 어학 자격뿐만 아니라 남들보다 소위 나은 ‘스펙’이란 걸 갖추기 위해 차별화

 대학생이나 취업준비생이라면 다들 스펙(Specification의 준말)이라는 말을 최소 한 번 이상은 들어 봤을 것이다. 여기서 스펙이란 학벌·학점·어학 점수·자격증·공모전 입상 경험 등을 의미한다. 한 설문조사에 따르면 취업준비생의 60% 이상이 취업실패의 원인을 스펙의 차이라고 대답했다. 이들은 “스펙이 부족해 면접관 얼굴도 못 본다.” “면접을 보더라도 소위 스펙깡패(고스펙자)들 사이에서 기(氣)를 펴보지도 못한 채 면접장을 나오기도 부지기수이다.” 라는 의견을 제시했다.최근 몇 년 사이 취업시장에는 새로운 패러다임이 제시됐다. 바로 ‘탈(脫) 스펙화’이다. ‘탈스펙화’는 기존의 ‘스펙 백화점’식 이력서 위주의 채용방식을 지양하고, 자기소개서, 면접, 인턴십을 통해 실질적 직무수행을

집단의 급격한 변화에 구성원들의 저항이 뒤따르는 것은 어찌 보면 당연한 수순이다. 때문에 모험이 필요 없을 정도의 고지를 점한 다수의 집단들은 변화를 꺼린다. 그래서 우리나라 3대 대학 중 하나인 고려대학교가 제시한 ‘3무정책’은 결과가 어떠하든 그 시도만으로 박수를 보낼 일임은 사실이다. 하지만 그러한 변화에 단순히 득(得)만이 기대된다면 이에 대한 이야기를 시작 할 일도 없었을 것이다. 필자는 ‘3무정책’의 득을 설명하는 일은 그것을 이행해나갈 학교의 몫에 맡기고, 학생의 입장에서 우려되는 정책의 실(失)을 따져보고자 한다. ‘3무정책’이란 대학의 상대평가를 없애고, 시험 감독을 없애고, 출석부를 없애겠다는 내용의 정책이다. 그 중에서도 학생들에게 가장 큰 지지를 얻은 정책이 상대평가 폐지임은 설

필자가 학생이던 시절, 왜 모든 과목마다 출결 상황을 점검하는지 불만이었던 적이 있었다. 또 시험 때만 되면 왜 항상 감독을 하는 사람이 있어야 하나 의아하게 여겼던 적도 여러 번 있었다. 그리고 시험을 잘 봤다고 생각했는데, 생각보다 성적이 저조하게 나와서 친구들과 술자리에서 담당 교수를 술안주로 삼았던 적도 꽤 많았다.그러나 지금은 학생을 가르치는 처지가 되면서, 이들 세 가지 불만 중 앞의 두 가지 불만은 필자가 학생이던 당시 학생의 입장에서만 품었던 일방적인 불만이었음을 깨닫게 되었다. 즉 출결 상황을 점검하는 것이 반드시 필요할 뿐만 아니라, 시험 시간 또한 감독을 하는 사람이 반드시 있어야 함을 절감한다는 것이다. 왜 그럴까?우선 출결 상황을 항상 점검해야 하는 이유로는, 한

최근 들어 ‘노키즈존(No Kids Zone)’에 대한 논란이 거세지고 있어 전혀 상관이 없는 사람도 한 번쯤 생각하게 된다. ‘노키즈존’이란 특정 공공장소, 예를 들어서 고급 음식점이나 커피 전문점, 백화점 VIP 라운지에서 만 7세 이하의 미취학 아동에 대해 출입을 제한하고자하는 경향이다. 불과 10여년 전에 놀이방과 수유실을 마련해 가족 단위의 고객을 유치하고자하는 트랜드와는 정반대의 흐름이다. 15여년 전부터 영국에 대중교통수단인 버스는 유모차가 타기 쉽게 버스 턱을 낮추고 탑승 공간을 마련하는 경우와도 정반대의 흐름이기도 하다. 논란의 중심에 있는 세 부류의 입장 차이를 통해 이 문제를 잠시 생각해보자.첫째는 노키즈존을 주장하는 업주의 입장이다. 공공시설에서 미취학 아동의 안전사고 이후

d-5-3프랑스 철학자 미셸 푸코는 그의 저서 에서 근대 권력의 전형으로 판옵티콘(Panopticon)을 제시한다. 판옵티콘은 영국 철학자 제레미 벤담이 설계한 원형의 감옥으로, 중앙에 어둡고 높은 감시탑이 있고 바깥의 원 둘레에 죄수들의 밝은 방이 배치되어 있는 구조다. 죄수들은 항상 자신들을 감시하고 있는 간수의 시선을 느끼지만 감시탑이 높고 어두워 간수가 정확히 어딜 보고 있는지 알 수 없다. 따라서 그들은 언제나 감시를 받는 것처럼 행동하고, 결국 감옥의 규율을 내면화하여 스스로를 감시하는 지경에 이르게 된다.일상생활 속 규율들은 마치 판옵티콘의 그것처럼 개인을 규율권력의 가치관에 스스로 종속되도록 길들인다. 가령 ‘여자는 조신해야 한다.’라던가 ‘동성애는 옳지 못하다

웅담인성교육이 필요한 불안정한 현대사회요즘 우리사회에서 인성의 중요성이 점점 대두되고 있다. 지난 몇 년간의 뉴스만 봐도 선생님에게 폭력을 행사하는 학생, 손님에게 막말하는 직원 등 인성에 문제 있는 사람들과 관련된 보도가 많다. 집단적 차원에서 타인과 어울려 지내기 위해 구성원 모두 어느 정도의 인성을 함양해야 하는데, 인성교육이 이에 도움이 될 것으로 보인다.이자영(공연영화·1)점수 조작, 사교육비 증가 등 부작용 우려돼기본적 인성은 어린 시절 가정교육에 의해 만들어진다. 때문에 형성된 인성을 인성교육을 받는다고 해서 나아지리라고 생각하지 않는다. 또한 인성을 시험으로 평가하거나, 특히 인성평가를 취업이나 대입에 반영한다면 이를 조작하는 사람들이 많아질 것이다. 더불어 인성교육